规定择校费入罪背后是对资金流向的追问

　　近日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》，针对商业贿赂刑事案件中面临的新情况、新问题进一步明确了法律适用依据，其中明确规定医生、教师吃回扣以受贿罪论处。在中国青年报的一项调查中，82.9％的人赞同将择校费也纳入商业贿赂范围。（《中国青年报》12月2日）

　　从法律层面来看，将择校费纳入商业贿赂范畴确实欠缺依据。不过，公众高度赞同至少说明，择校费已成久治不愈的社会积弊。更主要的是，通过现有信息渠道，公众无法获知择校费的处置办法、最终流向，很容易滋生择校腐败。

　　有教育专家曾大胆估算：10年来，我国教育乱收费总额已超过2000亿元。其中，光择校费一项，全国每年就超过270亿元；每所重点中、小学每年收择校费，至少分别在500万元和200万元以上（《南方日报》2004年9月7日）。很多人能预见这笔资金的庞大，但没人能解开择校费资金流向的谜团。

　　事实上，社会上要求加强对择校费监管力度的呼声一直不断。2006年全国“两会”期间，台盟重庆市工委主委、全国政协委员连英俊曾递交《审计我国重点学校教育收费资金流向》的提案，要求加强对择校费的监管。今年8月，曾被誉为“北京最好的小学”的原中关村三小4名校领导及工作人员受到了法律审判。结果证实，中关村三小的账外资金超过了1亿元，而这部分账外资金几乎全部来自于“片外”学生缴纳的入学赞助费。该案之所以浮出水面，起因于2006年9月北京市海淀区审计局的一次审计。（《新华每日电讯》9月6日）

　　颇令人费解的是，虽然社会各界普遍认定择校费不合法，损害了教育公平，但这一怪胎依旧广泛地存在于各地。更令人费解的是，近年来，虽然社会各界纷纷为解决择校费问题开出了不少“灵丹妙药”，但时至今日，别说遏制这一势头，就是这些钱到底收了多少、用在何处、产生了哪些既得利益实体，恐怕也是一笔连上级管理部门都难以言清的糊涂账。

　　不可否认，择校费与教育资源配置不合理、农村人口向城市流动、公众对名校盲目崇拜等因素都有一定关系。也许，现阶段我们还难以实现所有教育资源的均衡化，但多年的现实也表明，节节攀升的择校费非但没有遏制公众对少数学校的热捧，反而积累了大笔账外资金。中关村三小的案例就是最好证明。

　　就择校费来看，也许不可能指望一耙子挖口井，一蹴而就。但退一万步来讲，即便收取择校费如何天经地义，至少也应打开窗户说亮话，将这些资金全流程晾晒于公众眼球的监督之下。甚至不妨这样假设，假如这笔资金能够得到很好的分配，比如调拔给那些教学资源相对薄弱的学校，日积月累，想必也会有所建树。

　　另一方面，如果择校费始终处于公众严格监督之下，难以掺进那些利益杂质，不知道还会有多少单位热衷于收择校费。（几又）