目前，我国高职教育领域要求把“职业化”的办学模式、教育体系、课程建设通过一些学校“示范”出来。因此，一些具备成熟行业背景、工业化程度高的专业开始基于工作过程的“德国模式”、基于行业化模块的“澳大利亚模式”的探索，一些行业背景、专业背景不显赫的学校，也积极探索实践“工厂化”、“车间化”的育人模式，“新加坡模式”就是这些学校的典范。

　　首先，我们在认识到水平差异、国情差异的同时，要建立中国高职教育模式观。我国高职教育是世界上最具活力、最具动力、最具人力的教育。我们虽然起步落后于西方职业技术教育，但是我们产业集聚高、区域化发展快，人力需求大；我们的高职教育规模大、层次丰富、背景丰富。因此，我们学习来自西方的工业化教育、行业化教育，要结合我们产业背景的职业性，突出我们经济区域的规范性。

　　针对目前高职建设的热点问题，结合区域化发展水平，有专家不失风趣地点题：“担水劈柴可以发展经济，也可以培养人才。”“担水劈柴”，指的是每天重复的日常工作。当前，国际高职教育出现的新问题，就是日常工作、生产环节的重复性，许多人不安于“重复性劳动”。而职业技术教育的源头就是来自重复劳动，精益求精、小中见大、积累经验。

　　“咬得菜根，百事可成”。我们的“红帮”先人们，一把尺、一把剪刀、一个熨斗，硬是练就一身本领，改革西人服装技艺，创新中国服装文化，形成新的行业体系。我们发现，这种文化就是一种“原动力”。改革开放初，我们的职业技术教育是一种普遍的、一般性的区域背景下的转轨，并没有什么优势。今天，高职教育面临职业性的重新定位，一是需要契合企业创新和行业规范的专业生产细分，二是需要适合中国可持续发展的技术路径，也就是说，高职需要具有“担水劈柴”的实践精神、行业智慧，要从实践来树立教育观，培养一线人才、基本人才、精细化人才。

　　专家们说“要把重复劳动做精，把流水生产做规范，把行业标准做准确。”什么是我们的精品观念、品牌观念、中国制造观念，即是“比日本人更精细”，“比德国人更严谨”，“比澳大利亚模块更周备”。

　　教育工作者从“认知论”走向今天的“工作过程论”，我们完成了很大的转型。一些成熟的专业上，我们也有所建树。作为普遍的、民生的高职教育，我们要树立我们对人才的要求。随着经济的转型，我们就要进入到后发展阶段，高职教育将会越来越地方化、社会化，一般技术的专科教育，就会向普遍人才的教育体系转化。行业的成熟，使得我们的高职与本科不分轩冕，这也是一种发展规律。因此，我们再次告诫我们自己，我们高职的定位在“担水劈柴”。在西方，每一个孩子都会自己修机器，自己锄草坪，自己做木匠。在一个调查问卷中，西方的学生在回答今后的生活与职业选择，基本倾向是“木匠”、“汽车维修”、“建筑师”等等。现在，我们更多的学生也开始选择应用型专业。假如我们的孩子也有自己的木工间、电器修理间、农艺间，那时，我们的职业技术教育就确实做到了“担水劈柴”。

　　在我们还没有这些基础或者基础薄弱的时候，我们应当积极开展技能的活动，让教师关注车间简单的工艺，让学生意识到从简单干起，让人才在生活实际中受到教益、受到尊重、受到训导。教育界应当从行业、专业一体化探索工学结合的体系建设，把我国可持续发展的行业规范与企业专业生产细分结合起来，使区域产业集聚在高职教育引领下，获得人力、技术、规范的全面支撑。反过来，高职教育也就获得了社会上广泛的模式认同、体系认同、水平认同，高职的证书体系、教材体系、应用体系才会规范发展。

　　（毛大龙 周震豪 作者单位：浙江纺织服装职业技术学院）