这些年来我国的教育似乎已经形成一种传统，为了表示对上级指示、现实需要或社会潮流的重视，就下令将某些内容纳入学校课程，编入教材。比如政府要依法治国，加强法制教育，学校就要开法制课；政府重视国防，学校就开设国防教育课程；社会上出现“国学热”，名人提倡读经，学校就念四书五经；流行歌曲、港台明星倾城倾国，武侠小说大行其道，周杰伦唱的歌就被列为“爱国主义教材”，金庸小说取代文学经典。可不是吗？现在，京剧将作为“国粹”编入音乐教材，中小学生要学唱“革命样板戏”了。

　　主管部门的用意当然是好的，让学生多学一些有什么不好？再说，不列入课程，不编入教材，或者不考试，不记成绩，不排名次，教师、学生、家长都不一定重视，收不到立竿见影的效果。而一旦列入，校长、教师就毫无选择余地，更无法反对或抵制。再说你敢说哪一项不重要，学生不该学？所以，往往一方面在说要减轻学生负担，精简课程，实际负担却越来越重，课程越精简越多。

　　不过，至少在义务教育阶段，教育的内容并非多多益善，要求也不是越高越好。时至今日，全国还有不少地方连义务教育的基本条件也没有达到，西部贫困地区的孩子有的上不了学，有的上了学却没有合格的教师或校舍。是给发达地区配京剧教师重要，还是给贫困地区配音乐教师重要？在义务教育阶段提过高的要求，加入更多的教学内容，无疑需要纳税人付更多的钱，客观上会扩大义务教育上的贫富差距。

　　其次，义务教育对学生的要求，应该是在德、智、体、美等各方面打好基础，是智力体力正常的学生经过学习都能达得到的，而不是必须具有一定天赋或特长才能掌握的标准。例如音乐，只能是具有一定乐理常识，能识谱唱歌，有一定欣赏能力，不能要求学生都有演奏或表演的本领。即使是生长在北方的中小学生，即使学习很努力，上音乐课很认真，也未必能学会唱京剧。已经编入教材的古今中外的名作并不少，但基本上只能要求学生欣赏，而不是要他们模仿或实践，因为这是脱离实际可能的。教材中有唐诗、宋词、元曲、古文，能要求学生吟诗、填词、唱曲、写文言文吗？

　　还应该明白，学生有不同的兴趣爱好和天赋特长，只能因势利导，不能勉为其难，完全可以自由选择，各取所需，各得其所。像京剧，可以选几段让学生欣赏，教师进行讲解，有基础或有兴趣、有条件的学生可以在课余学习提高，也便于学校、家长、社会，包括专业演员，给予帮助辅导，更容易收到实效，发现人才，也免得其他学生和教师陪着受累。如果通过欣赏，有百分之十的学生从此爱听爱看京剧，有百分之一的学生学会唱京剧，有千分之一的学生今后以京剧为专业，京剧这种传统文化就能得到延续，岂不胜过百分之九十的学生硬着头皮将京剧当歌曲唱？